Байкал возглавил рейтинг самых фотогеничных туристических мест России
В рейтинге самых привлекательных туристических мест для фотографий первое место занял Байкал, сообщило информационное агентство РИА новости 21 февраля со ссылкой на исследование портала Aviasales.ru.
Составители рейтинга отмечают, что зимой туристы стремятся сделать фотографии на фоне льда Байкала, поэтому спрос на бронирования увеличивается с ноября по февраль. На второй строчке списка оказались кипарисы в анапском поселке Сукко. Весной там также увеличивается количество бронирований на 20%. Третью позицию заняло кладбище кораблей в Териберке, которое находится в Мурманской области, оно стало известным по фильму «Левиафан». Составители отмечают, что туристы в этих местах хотят сделать не только красивые фотографии на фоне впечатляющего ландшафта, но и увидеть северное сияние. В список самых привлекательных мест для фотографий также вошло розовое озеро в Крыму. Озеро розовеет с середины или конца апреля до начала июня, и именно в этот период спрос на бронирования увеличивается на 23%.
Специалисты портала aviasales.ru сообщают, что рейтинг был составлен по результатам опроса, который проводился среди 10 тысяч респондентов. Однако нам не удалось найти более подробной информации о методологии этого исследования. Так, осталось неизвестным, в какие сроки, в каких российских регионах, среди какой возрастной категории, в какой форме проводился опрос – и это лишь часть вопросов, которые возникают при прочтении обсуждаемой публикации.
В качестве единственного плюса рейтинга можно отметить то, что результаты своего опроса авторы пытались подкрепить данными о росте спроса на бронирования авиабилетов с помощью своего сервиса.
В рейтинге фотогеничности туристических мест более логично было бы использовать данные из такой популярной социальной сети, как Instagram, ведь она как раз создана главным образом для фотографий. Например, авторы могли посчитать число популярных публикаций из туристических мест, вошедших в список.
Методологию составления самого рейтинга практически невозможно критиковать, потому что она попросту отсутствует. В таких исследованиях необходимо указывать более полную информацию, чем данные о количестве респондентов, т.к. остальные факторы также могут исказить результаты опроса. В данном случае читателям неизвестна даже система, по которой оценивались туристические места – балльное или процентное выражение итогов опроса.
Кроме того, фотогеничность – это крайне субъективный критерий, который для всех людей различается. Одни туристы считают наиболее привлекательными озера, другие – деревья, а третьи – вулканы. Такие разные объекты невозможно сравнивать между собой объективно, тем более что вероятность того, что каждый респондент был во всех местах из списка крайне мала. Стоит также учитывать, что некоторые места могут быть попросту недоступны для большинства туристов, как например, вулканы на Камчатке. Добраться до них не только сложно в финансовом плане, но и в физическом, однако это не означает, что там нельзя сделать эффектных фотографий.
Да и в целом смысл создания такого рейтинга не понятен, ведь далеко не все туристы ездят на другой конец страны и тратят время и деньги исключительно ради красивых фотографий. Рост бронирований авиабилетов также говорит только о росте популярности данного конкретного направления, а не о том, что местные достопримечательности являются самыми фотогеничными в России. Вне всяких сомнений, список можно воспринимать исключительно как шуточную публикацию.