«Газпром» и «Аэрофлот» вошли в число лидеров экологического рейтинга

Крупные российские компании «Газпром» и «Аэрофлот» названы лидерами рейтинга экологической эффективности предприятий России и Казахстана, об этом 12 ноября сообщает «Интерфакс», ссылаясь на исследование экологического рейтингового агентства «ЭРА».

Первую строчку списка по эффективности, динамичности и прозрачности заняла компания ООО «Газпром добыча Уренгой», далее следует ПАО «Аэрофлот», а тройку лидеров замыкает ООО «Газпром Трансгаз Ухта». Кроме того, в первую десятку вошли следующие организации: ООО «Газпром добыча Ямбург», АО «Златоустовский электрометаллургический завод», ПАО «МРСК Центра и Поволжья», АК «АЛРОСА» (ПАО), Группа «Аэрофлот», ООО «Газпром добыча Надым», ОАО «Газпром нефтехим Салават». Таким образом, в топ-10 попали только российские корпорации.

Лучшей компанией из Казахстана с точки зрения экологической эффективности составители назвали АО «Павлодарэнерго», которая заняла 22 место в общем рейтинге. Суммарно в список попали 150 крупнейших компаний из России и Казахстана.

Авторы отмечают, что в ходе исследования они отобрали 150 наиболее крупных организаций по энергопотреблению, выручке и занятому персоналу. При этом наличие в списке головных структур не исключает отсутствие в общем рейтинге дочерних подразделений, филиалов или базовых предприятий компании, если масштабы ее деятельности соответствуют критериям первичного отбора.

Деятельность компаний эксперты оценивали по пяти параметрам: энерго-ресурсной, технологической и экосистемной эффективности, динамике эффективности, а также прозрачности отчетности. Система выставления оценок аналогична оценке кредитоспособности: составители проводят в списках горизонтальные линии отсечения, которые четко показывают, где заканчивается оценка «хорошо» и начинается оценка «отлично».

Так, компаниям в обсуждаемом исследовании присваиваются следующие рейтинги: высший (А+), высокий (А), базовый (В), приемлемый (С) и пониженный (С-). Аналогично оценивается и каждый из пяти критериев, указанных выше. При этом авторы подробно поясняют методику расчета границ, дополняя ее наглядными схемами. Все расчеты, как отмечают составители, проводятся по набору стандартных физических показателей.

Отметим, в рейтинге «ЭРА» присутствуют некоторые особенности. Одним из таких специфических свойств является тот факт, что для документального подтверждения своего рейтинга компаниям предлагается заплатить 10 тыс. рублей. В эту сумму, как сообщают составители, включен отчет, который позволит увидеть фундаментальные проблемы своего развития на фоне признанных российских лидеров. Кроме того, составители акцентируют внимание, что такая цена ориентирована не только на возможности крупных корпораций, но и среднего, а также малого бизнеса.

В целом обсуждаемая публикация представляет собой предварительные результаты исследования, однако уже можно сказать, что довольно сомнительно, во-первых, формировать единый список для компаний разных отраслей, а во-вторых, устанавливать плату за индивидуальный отчет по такому списку. Очевидно, что корпорации разных сфер наносят разный, зачастую даже несравнимый, ущерб экологии, поэтому едва ли можно сравнивать добывающие предприятия с IT-компаниями или агропроизводством по экологическим параметрам. Аналогично, некорректно формировать единый список для компаний, кардинально различающихся по масштабам своей деятельности.

Кроме того, несмотря на то, что авторы подробно поясняют свою систему присвоения рейтингов организациям, на сайте агентства все же отсутствует полное описание метрик, по которым проводилось исследование. Например, непонятно, какие конкретно физические показатели эксперты использовали для оценки энерго-ресурсной деятельности компаний, как проводился сбор данных и их обработка. Таким образом, в методологии присутствуют достаточно серьезные пробелы, которые не позволяют выразить полную уверенность в опубликованных результатах.