Лучший общественный транспорт в России — в Екатеринбурге
Екатеринбург занял первую строчку в рейтинге российских городов по качеству общественного транспорта, об этом 24 мая сообщают эксперты агентства Simetra.
Столица Урала набрала 74,6 баллов из ста, при этом наиболее высоко авторы оценили комфорт и удобство транспорта в городе — по этому показателю Екатеринбург получил 87,3 балла. В то же время наиболее низкую оценку общественный транспорт города получил за безопасность и устойчивое развитие — 58 баллов.
На втором месте в списке оказалась Пермь, итоговый балл которой составил 72,8 баллов. Наиболее сильной стороной общественного транспорта в этом городе также оказался комфорт и удобство: по этому критерию Пермь набрала 95,2 балла. Тройку лидеров замыкает Казань — 72,5 баллов. В топ-5 авторы включили также Ижевск и Нижний Новгород, результаты которых составили 71,6 и 68,4 баллов соответственно.
Кроме того, в первую десятку городов по качеству общественного транспорта вошли Новокузнецк (66,9 баллов), Самара (66,6 баллов), Волгоград (66,3 балла), Новосибирск (66 баллов) и Тверь (66 баллов).
Суммарно составители включили в список 76 городов страны. Аутсайдером оказалась Астрахань, качество общественного транспорта в которой авторы оценили в 36,6 балла. При этом самую низкую оценку город получил за комфорт и удобство общественного транспорта — 9,6 баллов.
В конце рейтинга оказались и другие российские города: Владикавказ (41,8 баллов), Пенза (46 баллов), Махачкала (48,1 балл), Ставрополь (48,8 баллов) Саранск (48,8 баллов), Таганрог (48,8 баллов), Чита (49 баллов), Оренбург (49,4 балла) и Нальчик (49,7 баллов).
В ходе исследования авторы рассматривали пять критериев, определяющих качество системы общественного транспорта в городах: ценовая доступность; комфорт и удобство; эффективность транспортной сети; физическая доступность; а также безопасность и устойчивое развитие. Составители поясняют, что означает каждый критерий: так, в рамках физической доступности транспорта составители оценивали близость остановочных пунктов относительно мест проживания горожан и основных транспортных потоков, а ценовая доступность измерялась по соотношению стоимости проезда на общественном транспорте с реальными доходами населения города.
Эксперты включили в список как города-миллионники, так и крупные города с населением от 500 тыс. человек до миллиона, и средние с населением менее 500 тыс. человек. Внутри каждой из обозначенных групп также было проведено дополнительное ранжирование.
Исследование выполнено достаточно качественно и имеет множество плюсов. Так, авторы не только публикуют детальную методологию и систему оценивания всех критериев, но и предоставляют доступ к первичным данным для каждого города, а помимо общего результата в докладе также присутствуют баллы по всем пяти критериям.
Среди положительных моментов следует также отметить формат самой публикации: доступность и качество выполнения презентации. Материал исследования изложен кратко и ясно, а основные моменты для наглядности проиллюстрированы.
Несмотря на серьезный подход составителей к исследованию, в рейтинге все же присутствуют некоторые недостатки. Так, по каким-то причинам составители не рассматривали общественный транспорт в Москве и Санкт-Петербурге, однако их результаты могли бы продемонстрировать, в чем транспортные системы столиц превосходят, а в чем уступают региональным. Кроме того, несмотря на четкость критериев, некоторые из них остаются довольно субъективными — каждый человек вложит в понятие «комфорт общественного транспорта» что-то свое, а транспортный парк одного города может быть неоднородным: новые вагоны и автобусы будут удовлетворять ряду требований, а старые средства передвижения — нет.