МГУ назван лучшим российским вузом по версии рейтинга CWUR
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова возглавил рейтинг лучших российских вузов, об этом 8 июня сообщает интернет-издание «Газета.Ru» со ссылкой на исследование Center for World University Rankings (CWUR).
В списке лучших вузов мира Московский университет занял 193 строчку. МГУ набрал в ходе исследования 78,9 баллов из 100 максимально возможных. Вторым российским учебным заведением в рейтинге оказался институт Российской академии наук – Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, который также находится в столице. Итоговый результат института составил 78,1 балл, что соответствует 227 месту в общем списке. Тройку лидеров замыкает Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», который набрал 75,6 баллов и оказался на 376 строчке мирового рейтинга CWUR.
В числе лучших российских университетов также оказался физико-технический институт им. А.Н. Иоффе РАН (Санкт-Петербург), заняв 485 строчку и набрав 74,3 балла. За ним располагается Новосибирский государственный университет с итоговой оценкой 73,9 баллов, что соответствует 529 месту в мировом рейтинге. В топе университетов страны также оказались следующие вузы: Санкт-Петербургский государственный университет (73,8 баллов, 540 место); Институт теоретической и экспериментальной физики (73,6 баллов, 552 место); Московский физико-технический институт (73,4 балла, 580 место); Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН (72,9 баллов, 634 место); Национальный исследовательский ядерный институт «МИФИ» (72,9 баллов, 637 место).
Мировой рейтинг CWUR возглавляет Гарвардский университет (100 баллов), за которым следуют Массачусетский технологический институт (96,7 баллов), Стэнфордский университет (95,2 балла), Кембриджский университет (94,1 балл), а также Оксфордский университет (93,3 балла).
Исследователи отмечают, что для составления списка используются объективные показатели, которые позволяют оценить качество образования и исследований в университетах без проведения опросов и субъективных данных, предоставленных самими вузами. Авторы используют четыре параметра для оценки учебных заведений: качество образования, трудоустройство выпускников, качество преподавания на разных факультетах, а также исследовательская работа. Последний параметр включает в себя суммарное количество научных исследований, число публикаций в высококачественных и влиятельных журналах, а также цитирование научных работ.
Для каждого из параметров исследователи определили свой вес и вывели формулы, по которым рассчитывались баллы. Каждый параметр — включая факторы, что вошли в «исследовательскую работу», — имел вес 10%, за исключением «качества образования» и «востребованности выпускников» – их значимость составила по 25%. Составители рейтинга также приводят в методологии формулу, по которой рассчитывался общий балл для каждого вуза.
Однако довольно странно наблюдать в едином списке университеты (МГУ, Новосибирский государственный университет) и научно-исследовательские институты Российской академии наук (ФИАН, ИТФ, Курчатовский институт). Эти учреждения в принципе имеют перед собой абсолютно разные задачи: университеты дают студентам базовое высшее образование по программам бакалавриата и магистратуры, туда поступают выпускники школ на основе результатов ЕГЭ и внутренних вступительных испытаний. НИИ же нацелены исключительно на научные исследования и подготовку кадров для работы в этой сфере, то есть обучение аспирантов. При этом авторы на поясняют, по какой причине они объединили в одном рейтинге абсолютно разные типы научно-образовательных организаций.
В исследовании присутствуют и другие, не столь критичные недостатки, однако на них также следует обратить внимание. Например, составители не учитывали вовлеченность вузов в международные проекты, возможность получения образования для иностранных студентов, и интернациональность университетов в целом, несмотря на то что эти показатели крайне важны в современном мире.
Впрочем, нельзя не отметить, что исследователи справедливо не стали учитывать результаты опросов и данные, предоставленные самими университетами. Дело в том, что опросы, как правило, показывают крайне субъективные результаты: очевидно, что выпускники вузов и преподаватели будут голосовать за свои учебные заведения, а в отсутствие такой возможности респонденты будут выбирать университеты исходя из личных представлений, а не из объективных данных. В то же время информация, которую вузы публикуют на своих порталах или предоставляют для участия в рейтингах, может оказаться недостоверной, поэтому ее также нельзя принимать за основу исследования.
Другим несомненным плюсом рейтинга, является подробное описание методологии с пояснениями и приведением всех формул, к которым прибегали составители. Благодаря этому другие специалисты при желании могут повторить работу и проверить достоверность ее выводов. Возможность такой проверки являются ключевым фактором в любом научном исследовании.