МГУ стал лучшим вузом страны по версии Национального рейтинга университетов
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова занял первую строчку в Национальном рейтинге университетов за 2020 год. Об этом 30 июля сообщает «Интерфакс» со ссылкой на собственное исследование.
При этом, как и в прошлом году, МГУ набрал 1000 баллов в сводном рейтинге. На второй строчке списка с общим результатом в 963 балла оказался Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ». Тройку лидеров замыкает Московский физико-технический институт, который набрал в ходе исследования 961 балл. Кроме того, в топ-5 вошли Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Новосибирский национальный исследовательский государственный университет — их авторы оценили в 857 и 848 баллов соответственно.
В десятке лидеров оказались и другие известные российские вузы: Санкт-Петербургский государственный университет (816 баллов); Томский национальный исследовательский государственный университет (761 балл); Томский национальный исследовательский политехнический университет (746 баллов); Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (743 балла); Казанский федеральный университет (726 баллов).
Отмечается, что при составлении рейтинга оценивалась работа 337 ведущих российских вузов. Эксперты анализировали шесть различных параметров каждого университета: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, социальная среда, интернационализация, бренд, а также инновации и технологическое предпринимательство.
Исследование основано на данных анкет, заполняемых представителями вузов, а также таких открытых источников как веб-сайты университетов, публичные данные Министерства науки и высшего образования РФ, информационно-аналитических систем СПАРК и СКАН.
Кроме того, авторы провели оценку университетов по различным специализациям, среди которых оказались математика и естественные науки, инженерное дело и технические науки, здравоохранение и медицинские науки, сельское хозяйство, науки об обществе, образование и педагогические науки, гуманитарные науки, искусство и культура. Вузы также были разделены на группы в зависимости от статуса: национальные исследовательские университеты, федеральные, опорные, отраслевые и правительственные вузы, участники Проекта 5-100.
В целом остается неясным, как конкретно составители рейтинга оценивали деятельность вузов: авторы не приводят данных по максимальному количеству баллов по каждому из параметров и не раскрывают детали процесса оценки (мы не знаем, почему МГУ набрал 1000 баллов — потому ли, что получил максимально возможное количество баллов по каждому параметру, либо потому что стал лучшим относительно других вузов, и оценка в 1000 баллов играет роль своеобразной «точки отсчета»), а также не публикуют подробной информации о том, что стоит за каждым из анализируемых критериев. Так, эксперты пишут, что под «брендом» вуза понималась оценка коммуникаций университета, однако это не является исчерпывающим описанием. Под ним можно понимать практически все что угодно: частоту появлений названия вуза в СМИ, частоту упоминания сотрудников университета, количество публикаций, инициированных пресс-службой вуза (при этом стоит учитывать, что такие упоминания и публикации могут быть как позитивными, так и негативными). Остальные пять параметров также можно понимать по-разному.
Следует также понимать: если руководство вуза в курсе того, какие конкретно показатели оцениваются в подобных рейтингах, то в своей работе оно может делать упор исключительно на них. Тем не менее, повышение результатов по определенным критериям не означает улучшение качества университетского образования в целом. Например, если составители для оценки параметра «исследования» использовали количество научных публикаций, то вуз может делать ставку именно на это, «штампуя» сомнительные статьи в не авторитетных или попросту хищнических журналах. Очевидно, качество научных исследований при этом будет оставаться на низком уровне, но в рейтинге университет может оказаться на высоких позициях по этому критерию.
Под вопросом также остается достоверность некоторых исходных данных. Непонятно, проводилась ли проверка информации, которая предоставлялась самими университетами, а если и проводилась, то каким образом. Кроме того, сомнения вызывает и достоверность данных информационно-аналитических систем.
Таким образом, исследование едва ли можно считать корректным, и вряд ли стоит учитывать его результаты при выборе вуза. Вероятно, более надежным источником информации может послужить личное общение с выпускниками интересующих университетов, а также со студентами конкретных факультетов.