Москва названа городом с самым высоким качеством жизни в стране
Москва заняла первую строчку в рейтинге российских городов по качеству жизни, об этом 10 января сообщается в исследовании Финансового университета при правительстве РФ.
По результатам исследования столица набрала максимальные 100 баллов. При этом наиболее низкую оценку в Москве получило качество работы ЖКХ – 47 баллов из 100. Далее в рейтинге следует Санкт-Петербург, результат которого составил 87 баллов. Грозный занял третью строчку в списке, набрав 84 балла. Кроме того, в первую пятерку вошли Калуга и Казань с показателями 80 и 78 баллов соответственно.
В число лидеров авторы также включили Екатеринбург, где качество жизни оценили в 77 баллов. В топе оказались и другие крупные российские города: Севастополь, Сочи (по 76 баллов), Калининград, Набережные Челны и Пенза (по 75 баллов).
Последнюю 75 строчку рейтинга заняли Чита и Волгоград с 55 баллами каждый. Аутсайдерами также стали Барнаул, Кемерово (по 56 баллов), Хабаровск (57 баллов), Астрахань, Омск, Владивосток (по 58 баллов), Оренбург (59 баллов) и Киров (60 баллов).
Авторы сообщают, что в настоящее исследование по итогам 2020 года включались города с численностью населения, превышающей отметку в 250 тыс. человек. Рейтинг основан на результатах опроса местных жителей, при этом в каждом населенном пункте было опрошено не менее 700 респондентов по репрезентативной выборке, отражающей социально-демографический профиль города.
Россиянам предлагалось оценить следующие показатели: распространенность «деструктивного» поведения (бытовое насилие, травматизм и т.д.); конфликтность социальных отношений (обращения в суды и правоохранительные органы); интерес к культурным ценностям, склонность населения к миграции, уровень дохода, состояние городской инфраструктуры и качества управления. К последнему параметру составители отнесли состояние дорог; качество медицинского обслуживания, образования, работы ЖКХ; условия для создания и развития бизнеса; работу местных властей.
Отметим, что авторы упускают множество факторов, которые могут оказывать влияние на результаты исследования. Так, главным недостатком рейтинга является отсутствие любых объективных показателей: список основывается исключительно на мнении местных жителей, не принимаются во внимание такие параметры как, например, уровень преступности, средняя продолжительность жизни, уровень смертности, медианная зарплата, количество ДТП и другие аналогичные факторы. Дело в том, что значительная доля населения может не выезжать не только за пределы страны, но и даже собственного города, отсюда следует, что зачастую жителям просто не с чем сравнивать собственное качество жизни. Кроме того, следует понимать, что вряд ли все респонденты интересуются статистикой и знакомы с официальными данными.
Некоторые параметры, которые предлагалось оценить местным жителям, сами по себе вызывают вопросы. Например, непонятно, по какой причине частоту обращения в суды и правоохранительные органы авторы рассматривают как конфликтность населения в негативном контексте. Возможность отстаивать свои права в суде является базовым правом населения, как и обращение в правоохранительные органы. Едва ли готовность россиян обращаться в соответствующие инстанции — несмотря на их бюрократию и коррупцию — является негативным фактором.
Отдельно следует обозначить отсутствие формул, по которым рассчитывался итоговый балл. Вследствие этого неясно, каким образом Москва набрала максимальное количество баллов в конечном списке, в то время как по отдельным показателям ее результаты часто далеки от сотни баллов. Например, качество работы местных властей жители столицы оценили в 57 баллов, качество образования – в 76 баллов, а качество дорог – в 54 балла.
Кроме того, не совсем ясно, оценка каких аспектов находится в прямой зависимости от выставленных баллов, а каких — в обратной. Например: чем ниже баллы, выставленные городу по показателям «деструктивное поведение» и «конфликтность социальной среды», тем больше там проблем (а ситуация, наоборот, лучше). Однако примечание о такой обратной зависимости составители рейтинга делают лишь для этих двух аспектов. При этом логика подсказывает, что это должно быть справедливо и для параметра «склонность населения к миграции»: так, Грозный получил по данному пункту максимальные 100 баллов. Мы можем лишь предположить, что это означает отсутствие у населения желания покинуть город, а не наоборот.