Москва стала лидером рейтинга российских городов по качеству жизни

Москва заняла первое место в рейтинге российских городов по качеству жизни, составленном по итогам первого полугодия 2020 года Финансовым университетом при Правительстве РФ и опубликованном 11 июня.

В этом списке городов с населением более 250 тыс. человек второе место по качеству жизни заняла Калуга. На третьей строчке списка оказался Санкт-Петербург. За ним следуют Тула и Рязань, которые замыкают пятерку лидеров. В топ-20 городов России с наиболее высоким качеством жизни также вошли Липецк, Брянск, Владимир, Тверь, Воронеж, Белгород, Орел, Грозный, Ярославль, Казань, Вологда, Тамбов, Пенза, Нижний Новгород и Смоленск.

Авторы отмечают, что население этих городов отличается высокой потребительской активностью, низкой готовностью к миграции и низкой конфликтностью социальных отношений, а сами города характеризуются высокой комфортностью городской среды.

По результатам исследования, наименьшей склонностью к различным конфликтам и спорам (подразумевающей обращение в государственные органы) обладают жители Стерлитамака, Грозного, Тольятти, Нижнего Тагила и Пензы. Составители также отмечают, что наиболее высокая потребительская активность, которая говорит о материальном благополучии горожан, зафиксирована в Санкт-Петербурге, Москве, Тюмени, Воронеже и Ярославле. Самой низкой склонностью к переезду отличились жители Калуги, Тулы, Махачкалы, Брянска и Рязани. Наиболее высокий интерес к культуре и образованию оказался в Санкт-Петербурге, Ярославле, Москве, Архангельске и Калуге.

В основе рейтинга, как утверждают авторы, лежат данные социологических исследований, проведенных Финансовым университетом при Правительстве РФ. Составители проводили расчеты, анализируя 4 различных параметра:

— конфликтность экономических отношений (готовность жителей города жаловаться и судиться);

— потребительская активность (готовность населения приобретать различные товары и услуги);

— склонность к миграции (готовность переселяться на новое место жительства в поисках более высокого качества жизни);

— интерес к культуре и образованию (готовность посещать музеи, выставки и т.д.).

Однако при этом специалисты не указывают конкретные исследования и публикации, которые послужили основой для проведения расчетов. Непонятно, что собой представляют эти данные: это могут быть социологические опросы, или, например, анализ статистических данных (расходов жителей разных российских городов). Если составители проводили анкетирование горожан, то необходимо было указать, какое количество респондентов ответили на вопрос, каков их возраст, из каких они городов, в какой форме проводился опрос. В противном случае невозможно однозначно утверждать, что выборка исследования была репрезентативной, а значит, можно экстраполировать выводы исследования на всю страну. Кроме того, непонятно и то, как авторы проводили свои расчеты, как формировался итоговый балл, по которому проводилось ранжирование городов. Вследствие этого невозможно воспроизвести результаты исследования, а, следовательно, и быть уверенным в их достоверности.

Рейтинг выглядит довольно сомнительно и по целому ряду других причин: так, на основании анализа перечисленных факторов вообще трудно делать какие-то выводы относительно качества жизни в российских городах. Например, авторы в описании методологии сначала указывают, что анализировали конфликтность экономических отношений, а затем несколько раз упоминают уже социальные отношения, что является принципиально другим фактором. Сама по себе готовность граждан обращаться в суды может говорить не об их конфликтности, а о желании отстаивать свои права, несмотря на бюрократию и немалые финансовые затраты на адвокатов.

Если говорить о факторе «склонность к миграции», следует отметить, что необходимо принимать во внимание возраст россиян, среди которых проводилось исследование. Молодые люди, особенно выпускники школ и вузов, часто стремятся уехать из регионов в Москву или Санкт-Петербург; в то время как представители старшего поколения уже обосновались в родном городе, приобрели там квартиру и не планируют уезжать в столицу, где цены на жилье значительно выше, нет стабильного дохода и привычной зоны комфорта. В целом этот критерий довольно важный, но результаты исследования в данном случае скорее говорят о нерепрезентативной выборке, чем о реальном положении дел.

Непонятно и то, как авторы оценивали интерес горожан к образованию. Любопытно, что в этот список не попал Новосибирск с его Академгородком, который на протяжении многих лет является научно-образовательным центром Сибири, не говоря уже о том, что при проведении более объективного исследования он наверняка бы вошел в общий топ-20. Удивительно и то, что ни в один рейтинг не вошли Екатеринбург или Красноярск.  

Составители вообще не учитывают и другие немаловажные факторы, напрямую влияющие на качество жизни людей. Среди них, например, работа системы здравоохранения в городе, экологическая обстановка, качество городского транспорта и многие другие.