Москва возглавила региональный рейтинг по уровню и качеству развития НКО
Столица названа лидером рейтинга российских регионов по уровню и качеству развития некоммерческого (третьего) сектора. Об этом 2 ноября сообщает «Фонтанка», ссылаясь на исследование Общественной палаты РФ, представленное на итоговом форуме «Сообщество».
Итоговый результат Москвы составил 62,78 балла из ста максимальных. Столица также возглавила список регионов по масштабу НКО, т.е. по размеру некоммерческого сектора. В итоговом рейтинге после Москвы следует Татарстан, который набрал 59,78 баллов. Третью строчку списка заняла Тюменская область, итоговый балл которой составил 55,97.
В топ-5 регионов по развитию НКО также вошли Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Санкт-Петербург, которые набрали 55,04 и 54,22 баллов соответственно. Отметим, что при этом по масштабу третьего сектора ХМАО оказался лишь на седьмом месте, а северная столица следует сразу за Москвой, заняв вторую позицию.
Лидерами также названы следующие регионы: Чукотский автономный округ (53,64 балла), республика Карелия (53,26 балла), республика Бурятия (52,87 балла), Тульская (52,01 балла) и Самарская (51,81 балла) области.
Главным аутсайдером в третьем секторе, по данным Общественной палаты, оказалась Архангельская область, результат которой составил 27,85 баллов. В конец списка составители также включили Еврейскую автономную область (31,33 балла), Крым (31,85 балла), Чувашию (32,02 балла), Дагестан (33,87 балла), Краснодарский край (34,55 балла), республику Марий Эл (34,80 балла), Курскую область (35,08 балла), Ингушетию (35,40 балла) и Курганскую область (36,06 балла).
Сообщается, что исследование главным образом отвечает на вопрос: «Насколько развит некоммерческий сектор в регионе, насколько велик его потенциал и насколько эффективно этот потенциал реализуется?» При этом авторы проанализировали НКО во всех 85 регионах страны.
При составлении списка регионов по масштабу третьего сектора эксперты проводили ранжирование на основании абсолютных показателей — например, фактического количества активно действующих НКО и объемов привлеченных сектором средств.
Для исследования уровня развития некоммерческих организаций использовалась более сложная методология: авторы анализировали девять групп факторов, в которые вошли 39 показателей. Оценка всех показателей, в свою очередь, была основана на данных по 185 метрикам. По каждой группе факторов в публикации приводятся краткие результаты с указанием основным лидеров. Так, исследование включает следующие подрейтинги: экономическая значимость НКО, устойчивость существования, активность деятельности НКО, поддержка регионом, онлайн-доступность информации о поддержке, медиаактивность, значимость НКО как институциональных площадок, социальная значимость и результаты экспертного опроса. Последний проводился среди членов региональных Общественных палат и специалистов на местах.
Составители приводят данные по весу каждого фактора, а также описывают, какие показатели анализировались внутри групп. Например, вес социальной значимости НКО составил 10%, и в эту группу вошли такие факторы как количество исполнителей общественно-полезных услуг, численность работников СО НКО, численность волонтеров, их динамика.
В ходе составления списка использовались следующие открытые источники: Минюст, Минэкономразвития, Росстат, Агентство социальной информации, «СПАРК-Интерфакс» и другие.
Авторы рассматривают множество факторов деятельности НКО и уровня их развития. Следует также отметить, что исследователи не только приводят промежуточные и итоговые результаты, но и публикуют рекомендации для органов власти по использованию инструментов поддержки третьего сектора. На основании этого региональные власти могут не просто ознакомиться с основными проблемами, но и понять, как их можно решить.
Тем не менее, подобные списки могут лишь в общих чертах описать ситуацию, но не оценить работу НКО в разных субъектах с точностью до сотых. Так, для оценки активности организаций составители анализируют активность и результативность участия НКО в конкурсах Фонда президентских грантов. Однако необходимо понимать, что далеко не все НКО участвуют в упомянутом конкурсе в силу различных причин, как, например, Фонд Евгения Ройзмана https://roizmanfond.ru/ , который ведет активную благотворительную деятельность в Свердловской области.
В числе других недостатков рейтинга следует указать на отсутствие полного списка экспертов, принимавших участие в опросе, а также формулировок вопросов, на которые экспертам предлагалось ответить. Отсутствует и информация о том, каким образом авторы определяли вес для каждого фактора, а также почему наибольшее число метрик (133) оказалось в группе экспертного опроса.