Москва заняла первое место в рейтинге социально-экономического развития
Столица оказалось на первом месте среди российских регионов по уровню социально-экономического развития в 2020 году, об этом 19 апреля сообщает издание «Известия», ссылаясь на исследование Фонда развития гражданского общества.
Итоговый балл в данном рейтинге соответствует среднему месту региона в девяти субрейтингах, которые также составлялись в ходе исследования. Москва в среднем оказалась на 15 строчке, что является лучшим результатом. Наиболее высоко в столице составители оценили два экономических показателя: отношение суммы госдолга региона к сумме доходов консолидированного бюджета, а также отношение суммы госдолга субъекта к сумме поступившего в федеральный бюджет от региона НДС — в этих субрейтингах Москва заняла вторые места. Самое низкое место столица заняла по критерию динамики регионального продукта с коррекцией на инфляцию — в данном случае город поместили на 64 строчку.
В общем интегральном рейтинге на второй позиции оказалась Тюменская область, средний показатель которой по субрейтингам составил 17,111. Тройку лидеров замыкает Ленинградская область с результатом в 22,778 баллов. Кроме того, в первую пятерку авторы включили Ямало-Ненецкий автономный округ и Московскую область, интегральные рейтинги которых составили 23,889 и 24 балла соответственно.
Отмечается, что в топ-10 также вошли следующие регионы: Санкт-Петербург (26,333 балла), Магаданская (26,778 баллов), Иркутская (28,333 балла), Калужская области (29 баллов) и Ханты-Мансийский автономный округ (29,333 балла). Суммарно в список вошли 25 субъектов РФ, среди которых оказались Красноярский край, Чукотский автономный округ, Мурманская, Владимирская, Тульская, Челябинская, Воронежская области, Камчатский и Хабаровский края, Свердловская и Белгородская области, Башкортостан, Татарстан, Сахалинская и Рязанская области.
Составители сообщают, что рейтинг основан на данных Росстата, Росказны, Минфина и Федеральной налоговой службы. Как указано выше, составители оценивали девять различных показателей, при этом четыре из них относятся к социально-экономическому блоку, а пять — к экономическому.
В социально-экономическом блоке авторы исследовали следующие критерии: отношение сумм регионального продукта к численности экономически активного населения; отношение сумм регионального продукта к общей численности население субъекта; среднемесячная зарплата; отношение суммы средней зарплаты в регионе к стоимости минимальной потребительской корзины.
В экономический блок составители включили не только динамику регионального продукта и отношение суммы госдолга региона к сумме консолидированного бюджета и поступившего НДС, но и динамику начисленного НДС в регионе, а также динамику регионального продукта.
Обсуждаемый рейтинг не имеет ничего общего с оценкой уровня жизни населения, как это было заявлено в некоторых СМИ. В сущности, составители практически не рассматривают социальные аспекты, даже не выделяют их в отдельный блок. Так, в область исследования не входят такие показатели качества жизни как здравоохранение, образование, продолжительность жизни, экологическая ситуация в регионе и так далее.
Сомнительной представляется и система выведения общего рейтинга, основанного на среднем арифметическом мест в субрейтингах. Дело в том, что функция среднего арифметического не учитывает разброса данных и других важнейших математических параметров. Кроме того, в этом рейтинге чем ниже общий показатель, тем лучше результат, что, вне всяких сомнений, может легко запутать читателей.
Отдельное внимание следует обратить на то, что все исследуемые критерии оцениваются исключительно по официальным данным, которые зачастую могут быть далеки от реальности. Необходимо учитывать и то, что в разных регионах статистика может считаться по-разному — могут применяться разные методики, что, несомненно, будет оказывать влияние на результаты.