Осло занял первое место в рейтинге самых благополучных городов мира

Столица Норвегии стала лидером рейтинга самых благополучных городов мира по версии британского агентства Knight Frank. Список опубликован 3 марта.

Вторую строчку рейтинга между собой разделили Хельсинки (Финляндия) и Цюрих (Швейцария). За ними следуют Вена (Австрия), Мадрид (Испания), Стокгольм (Швеция), Сидней (Австралия), Амстердам (Нидерланды), Монреаль (Канада), Сингапур, Мельбурн (Австралия), Берлин (Германия), Торонто (Канада), Сеул (Южная Корея), Дубай (ОАЭ), Лиссабон (Португалия), Гонконг, Рим (Италия), Эдинбург (Великобритания) и Милан (Италия).

Составители отмечают, что Осло особенно отличается от других городов по количеству парков и садов – они занимают около 68% общественных пространств. В рейтинге учитывались и другие показатели, например, Дубай стал лидером среди других стран по количеству солнечных часов в году — 3 509. В Хельсинки наиболее свободное движение транспорта, что значительно снижает загрязнение воздуха. Кроме того, в финской столице наиболее высокий уровень счастья – по шкале от одного до 10 там этот индекс составляет 10.

Столица Тайваня – Тайбэй – названа самым безопасным городом мира, однако город не вошел в топ-25 общего рейтинга. В число лидеров составители также не включили Москву, несмотря на то, что, по их оценке, в российской столице наилучшее соотношение рабочих часов к отдыху – 51,6 рабочих часа на день отдыха. По показателю системы здравоохранения лидером стал Сингапур – его исследователи оценили на 10 баллов из 10 возможных.

Таким образом, авторы сравнивали города по восьми различным показателям, а затем выводили общий рейтинг. Отмечается, что составители разработали свой собственный индекс благополучия на основе ряда факторов, по которым состоятельные люди мира принимают решение, где купить дом и куда инвестировать деньги. При этом исследователи сами акцентируют внимание на том, что этот метод, как и другие методы измерения благосостояния населения, является субъективным.

Замечание авторов о субъективности собственного исследования справедливо не только в плане выбранных восьми факторов, но и для того, как они оценивались. Это особенным образом касается показателей, которые оценивались по 10-балльной шкале, как, например, счастье. Вероятно, в данном рейтинге это самый субъективный критерий, который невозможно измерить или посчитать, ведь он абсолютно разный для каждого человека.

Кроме того, составители не приводят итоговых цифр, по которым они проводили ранжирование, а также данных о том, как сопоставлялись результаты по разным параметрам. Так, авторы оценивали одни показатели в процентном соотношении, другие в часах, а третьи по шкале от 0 до 10, и каким образом им удалось это привести к единому результату – вопрос. Тут же стоит отметить, что по значимости, а, следовательно, и по весу, эти критерии могут различаться, но такая информация в публикации также отсутствует.