Петербург обошел Москву в рейтинге регионов по качеству жизни
Санкт-Петербург оказался на первой строчке в рейтинге регионов по качеству жизни, об этом 26 апреля сообщается в исследовании, подготовленном для РБК агентством «Национальные кредитные рейтинги».
Северная столица набрала максимальные 7 баллов в общем рейтинге, при этом наиболее высокие показатели в городе оказались по критериям оборота розничной торговли на душу населения, числу занятых, соотношениям банковских депозитов на душу населения и средней зарплаты, а также по стоимости основных фондов в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения. По всем перечисленным параметрам Петербург также получил максимальные 7 баллов. Однако хуже всего в городе обстоит ситуация с соотношением средней зарплаты к стоимости 1 1 кв. м жилья — этот критерий составители оценили только в 1 балл.
За Санкт-Петербургом в списке следует Москва, результат которой составил 6,41 балл. Аналогично, в столице наиболее серьезные проблемы оказались в сфере доступности жилья для населения. Третью строчку рейтинга заняла Белгородская область, где качество жизни оценили в 6,07 баллов. В топ-5 аналитики также включили Московскую и Воронежскую области, которые набрали 5,98 и 5,51 балл соответственно.
В десятку лучших регионов по качеству жизни авторы включили Краснодарский край (5,48 баллов), Ханты-Мансийский автономный округ (5,09 баллов), Тюменскую (4,78 баллов), Нижегородскую (4,75 баллов) и Свердловскую области (4,72 балла). Средний результат по стране при этом составил 4,91 балл, при этом наиболее низкий балл в среднем оказался по критерию соотношения суммы средней зарплаты к стоимости 1 кв. м жилья — он составил 2,7 баллов.
Последнюю, 85 строчку списка заняла республика Тыва, результат которой оказался равен -1,73 балла. Минимальные оценки в регионе оказались в обороте розничной торговли, банковским депозитам, а также по обеспеченности жильем — соотношением общей площади жилого фонда и численности населения.
Аутсайдерами составители также называют следующие регионы: Карачаево-Черкесскую республику (-1,37 баллов), республику Алтай (-1,32 балла), Еврейскую автономную область (-1,21 балл), республику Калмыкию (-0,62 балла), Ингушетию (-0,10 баллов), Марий Эл (0,26 баллов), Курганскую область (0,57 баллов), Кабардино-Балкарскую республику (0,58 баллов) и Хакасию (0,65 баллов).
Авторы отмечают, что при составлении рейтинга опирались на 10 показателей, каждому из которых был присвоен свой вес, отражающий, по мнению авторов, значимость того или иного показателя в общей структуре качества жизни. Каждый их показателей оценивался по шкале от 1 до 7 баллов (1 — очень плохо, 7 — очень хорошо). Таким образом эксперты соотносили критерии, имеющие разные единицы измерения.
Составители в ходе исследования оценивали следующие факторы: уровень покупательской активности (вес 20%), доступность жилья (5%), способность населения обслуживать кредиты (7,5%), уровень официальной занятости (7,5%), уровень накоплений населения (7,5%), обеспеченность основными фондами социальной сферы (12,5%), обеспеченность жильем (10%), обеспеченность педагогическим составом (5%), обеспеченность медиками (5%), климатическая зона (20%). Для каждого из перечисленных показателей эксперты приводят детальные описания: каким образом они оценивались и по каким данным. При этом авторы главным образом опирались на такие источники как Росстат, Федеральная налоговая службу и Банк России.
Несмотря на то, что рейтинг учитывает множество факторов, как и другие подобные исследования, он не может отразить реальный уровень жизни в каждом регионе. Дело в том, что список основан только на официальных данных, которые представляют собой средние значения, а они, как известно, не отражают реального положения вещей.
Кроме того, в методологии отсутствует информация о том, каким образом рассчитывался итоговый балл — непонятно, как регионы могли получить отрицательные баллы. При этом публикация формул расчета крайне важна для воспроизводимости полученных результатов.
Важно и то, что составители присваивали весовые значения каждому показателю, опираясь исключительно на собственные представления о качестве жизни. В то же время необходимо понимать, что у разных людей могут быть кардинально разные приоритеты. Так, для некоторых климатические условия могут быть гораздо менее значимым критерием, чем, например, доступность жилья. Таким образом, рейтинг формирует лишь общие представления о распределении уровня жизни по стране.