Пресс-служба Москвы вошла в число «посредственных»
Столичная пресс-служба оказалась в конце списка лучших региональных «информационных блоков» губернаторов и правительств РФ. Об этом 25 июня сообщает портал «Замполит», составивший рейтинг.
Пресс-службу Москвы авторы рейтинга отнесли к группе «Посредственности». В эту группу, как отмечают авторы, вошли региональные информационные службы, которые не ведут полноценной работы в условиях пандемии коронавирусной инфекции и не имеющие «четко сформулированной информационной политики». К этой группе составители также отнесли пресс-службы следующих субъектов страны: Санкт-Петербург, Московская область, Свердловская область, Севастополь, Ненецкий автономный округ, Томская область, республика Алтай, Крым, Ханты-Мансийский автономный округ и еще 31 региона.
В группу «Хорошисты» авторы включили структуры, которые не регулярно отвечают на запросы портала, а также ведут среднее освещение деятельности главы региона. Здесь оказались пресс-службы Ленинградской, Белгородской, Калужской, Курганской, Волгоградской областей, республики Дагестан, республики Ингушетия, Ямало-Ненецкого автономного округа, Хабаровского края, Забайкальского края и другие.
«Отличниками» стали те пресс-службы, которые регулярно отвечают на запросы, а главы их регионов регулярно появляются в СМИ. В этот блок вошли Нижегородская, Мурманская, Ростовская, Челябинская, Брянская области, а также Еврейская автономная область, республика Карелия, Красноярский край, республика Татарстан, Ставропольский край и другие.
Составители отмечают, что в ситуации пандемии коронавируса особенно важна работа информационных блоков региональных органов власти, в связи с этим они исследовали, пресс-службы каких субъектов смогли мобилизовать все ресурсы. Рейтинг основан на результатах первого полугодия 2020 года. Структуры оценивались по следующим критериям:
— оперативное и грамотное реагирование на информационные атаки в отношении губернатора региона;
— присутствие губернаторов в федеральной повестке;
— ответы на комментарии портала «Замполит», их оперативность, полнота, умение обернуть негатив в нейтральную или позитивную плоскость.
Авторы резюмируют, что в современном мире нельзя недооценивать важность информационной политики, и по этой причине они будут и впредь следить за работой региональных пресс-служб. Однако с такой методологией этот список едва ли может претендовать на роль объективного исследования.
Составители не приводят никаких числовых показателей, по которым пресс-службы распределялись по разным группам — ни одной оценки по критериям или других подобных данных. В связи с этим складывается впечатление, что «эксперты» портала просто распределили структуры по разным блокам, исходя из своих собственных субъективных представлений об их работе. Например, непонятно, каким образом можно объективно оценить оперативность и грамотность реагирования на информационные атаки в отношении губернатора региона. Кроме того, неясно и то, что составители подразумевают под термином «информационные атаки». Если тут учитывалась обычная критика работы главы субъекта, то вряд ли стоит всегда от нее «отбиваться» и реагировать каким-то определенным образом. Иногда все же следует просто понять стороннюю точку зрения и принять ее во внимание.
Крайне сомнительным также выглядит критерий присутствия губернаторов в федеральной повестке. К примеру, трудно поверить в то, что мэр Москвы Сергей Собянин редко появляется в СМИ, особенно в свете последних событий, связанных с пандемией коронавируса. Так, по запросу «Собянин» Google Новости выдает на сегодняшний день 4 850 000 результатов поиска. В то же время по запросу «Текслер» (губернатор Челябинской области) та же система выдает лишь 155 000 результатов поиска. Однако при этом Челябинская область оказалась в числе лидеров, а Москва – среди аутсайдеров.
Кроме того, авторы не поясняют, комментарии какого характера и какие запросы они направляли в региональные пресс-службы, как оценивали полноту ответов, были ли в этом случае хоть какие-то объективные критерии. Непонятно, для чего необходим этот показатель и что конкретно он демонстрирует — не исключено, что для ряда региональных пресс-служб запросы от портала «Замполит» не были в числе приоритетных.
В целом же называть региональные информационные блоки «посредственностями» при столь посредственной методологии и без какого-либо объективного анализа, как минимум, некорректно.