РАНХиГС стала лучшим вузом, обучающим «Государственному и муниципальному управлению»
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) заняла первое место в списке вузов, реализующих образовательную программу бакалавриата по направлению «Государственное и муниципальное управление». Об этом 5 февраля сообщает информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на исследовательскую группу «Национальный рейтинг «Интерфакс».
РАНХиГС набрала 1000 баллов по результатам исследования. На второй строчке рейтинга также оказался столичный вуз – Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, который набрал 638 баллов. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» заняла третью строчку списка с показателем 628 баллов. На четвертом месте оказался Финансовый университет при правительстве РФ, который набрал 522 балла. Пятерку лидеров замыкает Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова с показателем 466 баллов.
В конце списка оказались следующие российские вузы: Ульяновский государственный университет (135 баллов), Чеченский государственный университет (126 баллов), Вятский государственный университет (112 баллов), Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева (98 баллов), Северо-Восточный государственный университет (56 баллов).
В рейтинг был включен 71 вуз, реализующий программы обучения по направлению «Государственное и муниципальное управление». При этом только 37 из них предоставили составителям рейтинга данные об этой образовательной программе в виде анкеты.
Составители рейтинга отмечают, что оценка вуза проводилась по пяти показателям. Во-первых, оценивалось число реализуемых образовательных программ по направлению «Государственное и муниципальное управление», при этом источником информации служили официальные сайты университетов. Во-вторых, учитывалось число публикаций научно-педагогических работников (НПР) вуза в журналах, индексируемых системой Scopus по тематике Public Administration в период с 2016 по 2019 годы. В-третьих, было подсчитано число публикаций НПР университета в журналах перечня высшей аттестационной комиссии (ВАК) по тематике «Государство и право» за аналогичный период времени. В-четвертых, учитывалось среднее цитирование статей авторов университета по тематике общественных наук, опубликованных в журналах перечня ВАК за 2014 – 2018 годы. В качестве пятого показателя было подсчитано число авторских учебников, выпущенных преподавателями, и число выпускников с красными дипломами за 2018 и 2019 годы, — число таких выпускников при этом не должно было превышать 25% от их общего числа. Источником информации для данных по последнему показателю послужили анкеты, которые прислали вузы.
Авторы исследования отмечают, что полученные результаты могут быть полезны для потенциальных абитуриентов при выборе вуза по данной образовательной программе. Действительно, положительной стороной данного рейтинга является то, что направление «Государственное и муниципальное управление» рассматривалось отдельно. Однако методология данного исследования является его слабой стороной.
Главный минус исследования состоит в том, что авторы оценивали преимущественно научную деятельность преподавателей через число публикаций и количество цитирований. Успехи самих студентов в науке или успехи выпускников в дальнейшем трудоустройстве не были учтены. Составители только запросили информацию о числе выпускников с красным дипломом, но это крайне сомнительный показатель успешности, ведь быть отличником в МГУ и быть отличником в одном из слабых вузов – это принципиально разные уровни, которые требуют от студентов несоизмеримых усилий. Для абитуриентов была бы более полезной информация о количестве выпускников, которые работают по специальности, или данные о числе студентов, которые имеют публикации в солидных научных журналах, тезисы на международных конференциях и так далее.
Кроме того, хорошая научная база преподавателей не обязательно означает, что они дают реальные знания студентам. Нередко бывает так, что хороший ученый не умеет читать лекции или пояснять сложные вещи простым языком, из-за чего студенты не понимают материал. По этой причине в приоритете в методологии таких рейтингов должны быть учтены результаты студентов, а не преподавателей.
Множество мелких неточностей также не позволяют назвать методологию исследования корректной. Например, по какой-то причине составители учитывают число публикаций НПР университета за 2016 – 2019 годы, а цитирование было посчитано уже за другой период – с 2014 по 2018 годы. При этом число выпускников с красными дипломами учитывалось только за последние два года.
Другой пример некорректности методологии – авторы никак не учитывали такого явления как цитирование ученым своих собственных публикаций, хотя это действительно нередко случается, особенно если качество трудов этого человека вызывает сомнения у его коллег. Публикации в некоторых журналах ВАК, особенно в тех, которые касаются гуманитарных наук, также далеко не всегда говорят о том, что ученый выполнил достойную работу.
Непонятно также, почему авторы объединили число публикаций учебников и число краснодипломников в один показатель, и как эти критерии соотносятся между собой. Составители отмечают, что эти данные были предоставлены самими вузами, однако не уточняют, откуда они брали информацию, если такая анкета не была отправлена, потому что в открытых источников таких данных просто не публикуется. Большинство вузов, напомним, не предоставили анкет авторам. Кроме того, открытым остается вопрос, по какой причине составители включили в рейтинг именно 71 вуз и каким образом имеющаяся у авторов рейтинга информация переводилась в баллы.