Ректор ИТМО возглавил рейтинг по эффективности деятельности руководителей вузов

Ректор Национального исследовательского института ИТМО Владимир Васильев возглавил рейтинг по показателям эффективности деятельности вузов и их руководителей в категории вузов, находящихся в Москве и Санкт-Петербурге. Исследование опубликовало агентство LiftUp.

ИТМО, по результатам исследования, набрал 75 баллов из ста возможных. Такой же результат оказался у ректора Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Михаила Стриханова. Третью строчку рейтинга в категории вузов, находящихся на территории Москвы и Санкт-Петербурга, занял Санкт-Петербургский политехнический университет Петр Великого, руководителем которого является Андрей Рудской, — вуз при этом набрал 70 баллов.

Четвертое, пятое и шестое места разделили между собой следующие учебные заведения: Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет РАН (Жорес Алферов, скончавшийся 1 марта 2019 года, но указанный в качестве ректора на момент сдачи отчета 1-Мониторинг в 2019 году), Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина (Маргарита Русецкая), Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (Алевтина Черникова). Каждый из перечисленных университетов набрал по 65 баллов. 

В категории вузов, находящихся за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, лидируют Московский физико-технический институт (Николай Кудрявцев) и Национальный исследовательский Томский политехнический университет (Петр Чубик) — их деятельность эксперты оценили в 75 баллов. Третью и четвертую строчки в этой группе между собой распределили Новосибирский государственный технический университет (Анатолий Батаев) и Национальный исследовательский Томский государственный университет (Эдуард Галажинский) с результатами по 70 баллов у каждого. Первую пятерку замыкает Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (Михаил Федорук), который набрал 65 баллов.

Авторы отмечают, что рейтинг основан на Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2020 г. № 475 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и работы их руководителей, по результатам достижения которых устанавливаются выплаты стимулирующего характера руководителям таких учреждений». При этом составители исключили из исследования некоторые критерии, указанные в документе. Таким образом, в ходе составления рейтинга анализировались следующие показатели:

— средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение в очной форме;

— удельный вес численности обучающихся по программам магистратуры в общей численности обучающихся по основным образовательным программам;

— удельный вес численности иностранных студентов;

— темп прироста доходов от научно-исследовательских работ в расчете на одного научно-педагогического сотрудника;

— число публикаций организации, индексируемых в системах Web of Science и Scopus;

— количество цитирований публикаций за последние 5 лет.

Источником информации, как отмечают авторы, послужил Главный информационно-вычислительный центр (ГИВЦ) Минобрнауки России.

Авторы приводят подробные пояснения по расчетам каждого показателя, а также систему их оценивания в баллах, из которых затем суммировался общий балл для каждого вуза. Плюсом рейтинга также является возможность отдельно выделить вузы, находящиеся за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Однако в качестве недостатка исследования следует отметить, что не был сформирован общий список всех вузов, хотя это могло бы помочь абитуриентам ориентироваться в том, насколько качественнее — или, наоборот, сомнительнее — образование в столичных вузах.

Серьезные вопросы вызывает и тот факт, что в рейтинг не вошли такие ведущие российские вузы как НИУ ВШЭ, МГУ имени М. В. Ломоносова и МГИМО. При этом авторы не поясняют, по какой причине эти учебные заведения в ходе исследования не оценивались и исключились из общего первичного списка.

Набор критериев, по которому проводился анализ деятельности вузов и их ректоров, является довольно стандартным для подобных рейтингов. Как и в других аналогичных исследованиях, в данном случае совокупность этих факторов вовсе не определяет качество образования в университете. Дело в том, что руководство вуза может работать лишь на улучшение обозначенных критериев, например, набирать больше иностранных студентов или магистрантов, а общая картина при этом не изменяется, и качество обучения не становится лучше. Кроме того, как мы уже неоднократно писали, показатели количества публикаций и цитирований не обязательно могут быть связаны с эффективной и признаваемой на мировом уровне научной деятельностью университета.

Среди недостатков стоит также отметить, что составители не рассчитывали вес и значимость для каждого критерия. Таким образом, средний балл ЕГЭ для поступивших студентов оказался равнозначным критерию количества иностранных студентов, однако в реальности первый критерий для большинства абитуриентов является более важным.