«РУСАЛ», «Интер РАО» и Архангельский ЦБК показали высшие результаты в климатическом рейтинге
Компания «Газпром нефть» продемонстрировала высокий результат в международном климатическом рейтинге CDP (Carbon Disclosure Project), об этом 10 декабря сообщает «Газета.Ru» со ссылкой на исследование CDP 2020.
«Газпром нефть» получила оценку В по шкале от А до D, где А соответствует высшему результату, а D – самой низкой категории. Среди российских нефтяных компаний в 2020 году результат этой оказался наиболее высоким — однако в общем рейтинге «Газпром нефть» оказался не на самой высокой строчке.
Среди российских компаний более высокую климатическую ответственность показали алюминиевая компания «РУСАЛ», энергетическая компания «Интер РАО» и Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат – все они вошли в категорию A-. В группу B наряду с «Газпром нефть» в список включили телекоммуникационную компанию МТС, инвестиционную компанию АФК «Система», «Газпром». Относительно неплохой результат также показали химический холдинг «ФосАгро» и горнорудная компания «Полиметалл», которым присвоена категория В-.
Худший результат по России показала энергетическая компания ПАО «РусГидро», которую включили в группу D-, что соответствует самому низкому уровню климатической ответственности. Эксперты также довольно низко оценили нефтяную компанию ПАО «Татнефть», «Группа ЛСР», группу компаний «Петропавловск», горно-металлургическую компанию «Норникель», авиакомпанию «Аэрофлот» и другие, присвоив им категорию D.
Кроме того, недостаточно информации предоставили следующие российские компании: Трубная металлургическая компания, ОАО Южный Кузбасс, энергетическая компания ФСК ЕЭС, Кузбасская топливная компания, холдинг Московская биржа и сталелитейная компания группа НЛМК. Перечисленные компании вошли в отдельную группу F.
Суммарно в исследование включили 63 российские компании, а в мировой список вошли почти 10 тыс. компаний, функционирующих в различных отраслях. Из нефтегазового сектора в общий рейтинг вошли 224 компании, при этом позиция «Газпром нефть», как отмечает Газета.Ru, соответствует уровню крупнейших международных нефтегазовых компаний.
Авторы приводят методологию присвоения рейтинга компаниям из каждой области: сельское хозяйство, уголь, цемент, электрические сети, еда, напитки и табак, нефтяной газ, недвижимость, транспорт, химические соединения, строительство, финансовые услуги, металлы и т.д.
Это является существенным плюсом в пользу рейтинга – важно не только исследовать климатическую ответственность компаний, действующих в разных секторах экономики но и разрабатывать для этого разные методологии, в которых границы нормы и метрики индивидуализированы. Благодаря этому рейтинг заслуживает внимания, в первую очередь, руководства компаний, вошедших в список – он дает общие представления о лидерах и аутсайдерах, эксперты также обозначают климатические тренды в экологической политике компаний.
В качестве недостатка исследования следует рассматривать отсутствие первичных данных и указаний ссылок на источники. Так, неясно, пользовались ли эксперты исключительно открытыми источниками, или могли запрашивать информацию напрямую у компаний. Однако собственных физических объективных измерений составители не проводили, что также является существенным минусом.
Другим отрицательным моментом является отсутствие пояснений к принципам выбора компаний, которые включались в список. Bсследование охватывает лишь малую часть российских компаний, и при этом авторы не объясняют, по каким причинам выбирались именно эти компании. Неясно, учитывались ли при этом выручка, финансовые обороты и размеры компаний, что является наиболее вероятным критерием отбора для включения в список.