Тамбовская область заняла первое место в экологическом рейтинге

Тамбовская область оказалась на первой строчке в национальном экологическом рейтинге по итогам зимы 2020-2021, список составлен общественной организацией  «Зелёный патруль» и опубликован 22 марта на их сайте.

В общем рейтинге Тамбовская область набрала 77 баллов из ста, при этом природоохранный индекс региона составил 75 баллов, промышленно-экологический — 67 баллов, а социально-экологический — 83 балла. На второй строчке списка оказалась Белгородская область с результатом 73 балла. Тройку лидеров по экологической ситуации в целом замыкает республика Алтай, которая набрала 72 балла.

В десятку лучших авторы также включили следующие субъекты страны: Курскую область (70 баллов), Алтайский край, Москву (по 69 баллов), Чувашскую республику (68 баллов), Калужскую область, Санкт-Петербург и Чукотский автономный округ (по 67 баллов).

Главным аутсайдером исследования оказалась Иркутская область, итоговый балл которой составил 44 из ста возможных. Кроме того, на последних местах также оказались Омская область и Красноярский край, которые набрали 46 и 47 баллов соответственно.

Неутешительной экологическая ситуация оказалась и в Челябинской области (47 баллов), Забайкальском крае, Свердловской области (по 48 баллов), республике Саха (Якутия) (49 баллов), Московской области, Приморском крае и Севастополе (по 50 баллов).

Авторы сообщают, что рейтинг основан на данных органов власти, СМИ, общественных организаций,  хозяйствующих субъектов и граждан. Расчет рейтинга осуществляется информационно-аналитической системой (ИАС) на основании значений индикаторов, сгруппированных в три индекса: природоохранный, промышленно-экологический и социально-экологический. При этом в основе рейтинге, как указывают составители, лежит учение В. И. Вернадского о биосфере, а каждый индикатор соответствует определенной сфере: природоохранный — экосфере, промышленно-экологический — техносфере, а социально-экологический — социуму.

Однако следует понимать, что подобная концепция — сильное упрощение учения Вернадского, которое охватывает далеко не только экологические аспекты. Мы уже неоднократно писали об экологических рейтингах, и данный список по-прежнему не выдерживает никакой критики: авторы не просто пытаются подогнать его под научную концепцию, но и не дают при этом никакой конкретики. Так, непонятно, какие конкретно индикаторы рассчитывали составители и по каким формулам, как эти формулы соотносились с индексами, по какому принципу вообще группировались параметры.

Кроме того, крайне загадочной выглядит и информационно-аналитическая система, к которой прибегали при расчете итоговых баллов: неизвестно, что она из себя представляет и каким именно образом использовалась.

Сомнительными выглядят и источники, на которые опирались составители в ходе своего исследования. Так, авторы не проводят никаких объективных измерений качества воздуха и воды, а лишь транслируют информацию из СМИ, от органов власти и других ресурсов, зачастую не опирающихся на научные данные.