Тюмень возглавила рейтинг российских городов по качеству дорог
Тюмень заняла первую строчку в рейтинге городов России по качеству дорог, об этом 23 ноября сообщает РБК, ссылаясь на опрос сервиса Superjob.
По итогам исследования город набрал 4,18 баллов из пяти максимальных, при этом Тюмень оказалась единственным населенным пунктом страны, результат которого оказался выше четверки. Авторы дополняют, что ни один респондент не поставил городу «двойку» за качество дорог, а 32% заявили об оценке «отлично».
Вторую строчку рейтинга заняла столица Татарстана – результат Казани составил 3,73 балла, при этом 12% респондентов поставили городским дорогам «отлично». Замыкает тройку лидеров Москва, набрав 3,66 баллов. Столичные дороги на максимальный балл оценили 15% опрошенных. РБК сообщает, что лидирующие позиции также заняли Набережные Челны и Воронеж, которые набрали 3,65 и 3,45 баллов соответственно. Кроме того, результат Санкт-Петербурга составил 3,33 балла.
В конец списка авторы поместили Новосибирск, который набрал 2,69 баллов. Этот город также оказался рекордсменом по количество оценок «неудовлетворительно», которые составили 47% от общего числа. Аутсайдерами составители также назвали Рязань, Иркутск (по 2,71 баллов), Томск (2,73 балла) и Астрахань (2,74 балла).
Тем не менее, респонденты отметили улучшение качества дорог за последние годы. Так, наибольший прогресс показал Владивосток, результат которого вырос с 2,45 до 2,87 баллов за два года.
Сообщается, что исследование проводилось в 37 крупнейших российских городах, население которых превышает 500 тыс. человек. Респондентам предлагалось оценить состояние дорог в своих городах по шкале от 2 до 5, при этом в опросе приняли участие 1500 жителей Москвы и Санкт-Петербурга, по 1000 жителей городов-миллионников, а также по 700 человек из городов-полумиллионников. Опрашивались только граждане старше 18 лет, имеющие водительские права.
Отметим, что составители не приводят данных о репрезентативности выборки. Вследствие отсутствия более подробной информации о поле, возрасте и социальном положении респондентов нельзя сделать вывод о том, насколько вообще возможно переносить результаты исследования на основную часть населения крупнейших российских городов.
Непонятно и то, в какой форме авторы проводили опрос, несмотря на то, что это может напрямую влиять на итоговый список. Так, в ходе личных опросов есть возможность проверить наличие водительского удостоверения, что вряд ли можно осуществить в режиме онлайн, не прибегая к закрытым данным ГИБДД.
Следует также обратить внимание на то, что итоговый балл городов рассчитывался как среднее арифметическое оценок респондентов. Это не всегда коррелирует с мнением большинства населения и не дает представлений о мнении основной части водителей. В данном случае можно было посчитать моду, т.к. именно эта статистическая функция показывает значение, которое наиболее часто встречается в выборке ответов.
Как известно, качество дорог в России до сих пор остается серьезной проблемой, поэтому подобные исследования, вне всякого сомнения, остаются актуальными. Однако составители выбрали не лучший способ изучения этого вопроса, так как он основан исключительно на мнении местных жителей, а оно позволяет вывести лишь субъективные результаты. Следует понимать, что представления о качестве дорог могут быть кардинально разными даже у жителей одного города — например, если респондент проживает в центральной части крупного миллионника и редко выезжает за пределы своего района, ему не с чем сравнивать ситуацию, и она закономерно может казаться ему отличной.
Таким образом, для получения более объективных данных авторам следовало обратиться к тщательному исследованию городских дорог физическими методами, например, оценить протяженность разбитых дорог в километрах, протяженность отремонтированных дорог и так далее.