ЯНАО занял первое место в рейтинге регионов по социально-экономическому росту
Ямало-Ненецкий автономный округ назван главным лидером по социально-экономическому росту среди российских регионов, об этом 18 февраля сообщает издание «Известия», ссылаясь на данные исследования Фонда развития гражданского общества (ФоРГО).
Составители отмечают, что на территории ЯНАО высокие объемы производства, хорошие заработные платы, а также достойный прожиточный минимум; регион, в целом, по словам авторов, экономически стабилен. Второе место в списке заняла Магаданская область, а за ней следует Чукотский автономный округ.
На четвертой строчке рейтинга оказался Ненецкий автономный округ, а Сахалинская область замыкает первую пятерку. Москва при этом заняла шестую позицию в списке регионов по социально-экономическому росту. Кроме того, в первую десятку вошли Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, республика Саха (Якутия), Мурманская область, а также Санкт-Петербург.
В топ-20 составители включили следующие регионы страны: Красноярский край, Тюменская область, республика Коми, Московская область, Камчатский край, Иркутская, Ленинградская и Калужская области, Хабаровский край и республика Татарстан.
Сообщается, что список составлен по итогам 2020 года, при этом в него вошли только 20 российских регионов из 85. Авторы поясняют, что исследование коснулось только лидеров социально-экономического развития с наиболее высокими показателями. Составители рассматривали такие параметры как среднемесячная заработная плата, прожиточный минимум, соотношение регионального продукта (стоимость всех произведенных в субъекте товаров и услуг) к численности населения. Определялись также объемы производства в регионе и его стабильность.
По данным исследования, наибольшая средняя зарплата оказалась в Магаданской области, а наименьшая из участников списка — в республике Татарстан. Магаданская область также лидирует по соотношению прожиточного минимума к средней зарплате в регионе, аутсайдером по этому критерию назван Хабаровский край. По соотношению регионального продукта к численности населения победителем назван Ненецкий автономный округ, а наибольшее отставание в этой сфере зафиксировано в Иркутской области.
Любопытно, что исследование охватывает только 20 субъектов РФ. При этом необходимо понимать, что невозможно выделить лидеров, не исследовав ситуацию во всех регионах, а пояснение авторов о том, что исследование коснулось только обозначенных субъектов, не объясняет причины такого состава. Мы не знаем, что сделали авторы рейтинга: выбрали 20 субъектов, которые, по их представлениям, являются самыми развитыми в отношении социально-экономических показателей; либо авторы все же исследовали все 85 регионов, но в силу каких-то причин решили не говорить о проблемных территориях. Оба варианта далеки от объективности: в первом случае выборка основана исключительно на субъективных оценках экспертов, а во втором варианте игнорируются негативные стороны исследуемой сферы. Однако крайне важно обозначать не только лидеров исследований, но и аутсайдеров, чтобы было понятно, в каких направлениях необходимо вести наиболее напряженную работу.
Среди недостатков списка следует также обратить внимание и на небольшое число критериев, по которым эксперты проводили оценку. Так, авторы абсолютно не затрагивают сферы здравоохранения и образования, которые являются важнейшими аспектами жизни населения и одними из ключевых показателей развития региона. Авторы рассматривают главным образом экономические показатели, но при этом практически не принимают во внимание социальную сферу.
Кроме того, даже те немногочисленные экономические параметры, которые учитывались в ходе составления списка, довольно сомнительны. Дело в том, что рассматривать показатели средних зарплат безотносительно размеров обязательных ежемесячных трат (например, стоимости продуктов, одежды, услуг мобильной связи и интернета, аренды жилья и т.д.) попросту бессмысленно. Это не дает понимания о том, какую долю своих доходов жители регионов вынуждены тратить каждый месяц. Собственно показатель средних заработных плат также не отражает того, на какую сумму в реальности живет большинство населения, о чем мы неоднократно писали, более корректным было бы определение медианной зарплаты.
В качестве негативных сторон рейтинга следует также упомянуть отсутствие числовых результатов участников списка, детальной методологии и ссылок на источники данных. Таким образом, опубликованный список не соответствует критериям объективного исследования.