Жители Челябинска продемонстрировали самое негативное отношение к кредитам

Челябинск назван лидером рейтинга российских городов по негативному отношению к кредитам, об этом 17 сентября сообщает издание «Коммерсантъ» со ссылкой на исследование агентства Zoom Market.

За столицей Южного Урала в списке следует Омск, а тройку лидеров замыкает Саратов. Четвертую и пятую строчки рейтинга заняли Воронеж и Брянск соответственно. Кроме того, негативно относятся к кредитам в Саранске, Иваново, Ростове-на-Дону, Уфе и Перми.

Во вторую половину списка авторы включили Красноярск, Екатеринбург, Волгоград, Симферополь, Санкт-Петербург, Новосибирск, Краснодар, Самару, Нижний Новгород и Казань. Последнюю, 21 строчку рейтинга, занимает Москва.

Аналитики отмечают: среди респондентов, заявивших о своем негативном отношении к кредитам, у 92% оказались действующие кредиты. Любопытно, что в этой же группе 86% опрошенных допустили возможность повторного кредитования.

Опрос проводился в сентябре 2020 года, при этом использовались инструменты телефонного интервью, а также личного общения. Респондентам предлагалось ответить на следующие четыре вопроса:

— Как вы относитесь к кредитам?

— Вы брали кредит?

— Есть ли у вас действующий кредит?

— Вы допускаете возможность повторно взять кредит?

При этом в исследовании приняли участие 2520 человек из 21 города, обозначенных в итоговом списке.

Методология составления данного рейтинга не выдерживает никакой критики, а авторы не учитывают многих крайне важных деталей. Так, одной из главных проблем в этом опросе является выборка респондентов. Прежде всего количество участников представляется слишком малым, чтобы делать какие-либо выводы. Однако даже при небольших выборках возможно провести адекватное исследование, если выборка является репрезентативной. И именно репрезентативность выборки в данном случае вызывает вопросы. Неясны ни возраст, ни пол респондентов, ни — что максимально важно в подобных рейтингах — уровень дохода и социальное положение участников опроса. Не исключено, что авторам опросили людей с низкими доходами — в этом случае результаты исследования вполне ожидаемы, однако генеральная совокупность населения России более разнородна в этом отношении.

Помимо сомнительной выборки, присутствуют и другие недостатки. Например, авторы не поясняют, по какому принципу выбирались города, вошедшие в список, и почему их оказалось именно 21. Необходимо понимать, что в городах с разной численностью населения и уровнем доходов отношение жителей к кредитам может быть максимально разным. Более того, в небольших региональных городах распространен такой вид услуг как микрокредитование. Такие займы существенно отличаются от кредитов на крупные покупки — машины или дачи. В данном же случае проследить какую-либо логику по критериям выбора городов не удается.

Отдельного внимания заслуживают формулировки вопросов — они не совсем точны. Так, непонятно, какие конкретно кредиты имели в виду авторы: многие люди могут негативно относиться к микрозаймам, но при этом купить квартиру в ипотеку.

Другим важным недостатком является отсутствие результатов опроса: составители не приводят данных о том, какая доля респондентов в каждом городе заявила о негативном отношении к кредитам. Тем не менее, именно такие числовые показатели позволяют хотя бы приблизительно представить разницу между городами. Таким образом, огромное количество недостатков методологии не позволяет доверять результатам исследования.